奇案分析：误把活人当作尸体奸淫，构成强奸罪吗？
首先我们先来看一下案情是如何（以下所述取材于真实案例）：
甲乃一名窃贼，在一个月黑风狂的夜晚，他通过窗户悄无声息地潜入了乙的住所，意图进行盗窃。恰巧，乙在沉睡中苏醒，准备前往厨房寻找零食，却意外发现了正在暗中行窃的甲。甲见状，立刻将乙推倒在地，并用双手紧紧捂住乙的口鼻，但乙并未就此屈服，而是奋力反抗。甲随即用另一只手紧紧掐住乙的咽喉，直至乙失去反抗能力（实际上乙只是被掐得昏迷不醒）。甲察觉到乙不再进行抵抗，误以为乙已经失去了生命迹象，于是点亮了手电筒对乙进行观察。然而，他发现乙依然保持着绝世容颜，随即萌生了邪恶的念头，与实际上并未死亡的乙发生了性行为。
抛开甲擅自侵入他人住宅企图盗窃的事实，本案的争论核心在于行为人误判自己侵犯的是一具尸体，而实际上遭遇的是一位活生生的个体，在这种情形下，是否可以认定甲构成强奸罪？
案件分析：
首先我们要解析一下强奸罪行为的构成：
强奸罪的实施者（亦即与受害者实际发生性接触的个体）：年龄需满14周岁的男性。
2.强奸罪的客观对象：妇女（不包括尸体）
在强奸罪案件中，行为人的心理状态表现为故意，即他们明确知道对方为活着的女性，且容易通过不同手段压制女性的反抗，进而强行与其发生性关系。
强奸罪的具体行为表现为：违背女性的意愿，对女性施加压力使其无法反抗，进而与女性进行性行为。
在刑法对犯罪进行判定时，坚持“主观与客观相一致”的原则，具体到强奸罪的判定上，即意味着若行为人的犯罪意图与实际行为不相符，这将对是否构成强奸罪作出判断产生直接影响。
在本案中，甲误以为乙已死亡而对其实施了奸淫行为。然而，实际上乙并未死亡，反而遭受了甲的奸淫。甲的主观意图与客观行为之间存在明显的不一致，这直接排除了甲构成强奸罪的可能性。甲的行为与强奸罪无关，亦不能被认定为强奸罪的未遂。
即便退一步考虑，甲的举动也不应被认定为强制猥亵罪。此罪成立的前提是行为者需在主观上明确意识到乙是存活的。
那么，甲奸淫乙的行为还能如何认定？
在现实生活中，仍有不少观点坚持认为，尽管甲的行为不构成强奸罪，却可能构成侮辱尸体罪（不论既遂还是未遂）。然而，对此持反对意见的人士指出，这种认定显然是主观与客观条件又一次出现不匹配的情况：侮辱尸体罪在主观上要求行为人意识到乙是尸体，在客观上则要求乙必须已经死亡。然而，实际情况是乙仍然存活，这再次体现了主观与客观之间的不一致。因此，甲的行为并不符合侮辱尸体罪的构成要件。
但这样，不就是让甲逍遥法外了吗？
在实际情况中，关于甲的行为，人们又作出了这样的评价，即认为甲的行为已满足侮辱尸体罪的既遂条件。对此，笔者持较为认同的看法（此观点源自中国政法大学教授方鹏所开设的公众号“跟方老师学刑法”）。
“尸体”指的是一个缺乏意识和精神存在的单纯身体形态，而将“尸体”与精神和意识相结合，便构成了“活人”这一概念。值得注意的是，活人与尸体并非相互对立、相互排斥的关系，相反，活人这一概念是包含着尸体的。
进一步推广，对活人进行奸淫即是同时亵渎其肉体与精神，而仅对尸体进行奸淫则仅限于对肉体进行侵犯。甲主观上仅认识到对尸体一部分的奸淫，实际上也仅是对乙尸体的一部分进行了侵犯，并未涉及乙的精神部分，这恰恰构成了侮辱尸体罪。
基于此，强奸罪与侮辱尸体罪之间存在着包含关系；在主观与客观层面，甲均对尸体实施了强奸行为；尽管如此，甲的行为依旧构成了侮辱尸体罪，并且已经达到了既遂状态。
侮辱尸体的，处三年以下有期徒刑，拘役或管制。
综上，对甲的罪名以故意杀人未遂和侮辱尸体罪的既遂，数罪并罚
结语
该处理结果，在笔者看来，既契合刑法的基本原则，又兼顾了社会常理，因而该判决不仅满足了被害人的期待，也体现了社会的公平与正义。
